何须预设?

无法苟同作者toh peishi 在一篇"警方不过是要探索究竟罢了"文中的几段对话，感觉有自相矛盾的说法 。

作者在首段指警方往这个角度查案是因为想从中了解死者生前的日常作息等习惯，因为如果死者近期有面对不如意的事业和家庭问题，都是一些蜘丝马迹探出死者死因的线索。

但是作者在尾段却对代表律师表示官员只环绕死者生前有否吸烟、欠债或感情及家庭问题而意图设定明福是自杀或失足而死一事，则认为这仅是律师的个人推测，不可冒然将该说法套在警方身上，让我感到作者前言不对后语。

如果作者认为该代表律师仅是推测而已，那么在警方还未说出盘问死者家属有关上述问题的意图时，作者又何须为警方作"推测性"的解释，这与代表律师的推测又有何差异?

再说，作者对代表律师质疑警方没有询问死者家属，什么时候与死者最后联络一事，又再替警方解释死者是直接从其办公楼到反污委员会上接受问话调查，因此警方无须盘问死者与家属的最后通话亦不表苟同，毕竟警方应该根据多方面的调查方式进行盘问，如果警方在事前已有"预限"，那么将有可能错失一些更重要的线索。

我不否认，作者也许纯粹只是想说出代表律师的一厢情愿的说法，之前我也甚至认为警方在调查反贪委会的官员时，可能会盘问官员是否语带威胁，最终引致明福坠楼身亡。

针对此事，我相信许多市民都会对此事，根据自己的角度来作出推测，但是如果身为调查此案的警官也像民众般主观"推测"或事先已有"预设"，那么赵明福命案最终会是水落石出或永远成为一个谜?相信大家心里都已有答案了吧!